Интересно, решения Арбитражного суда где-то выкладываются? попробую пошарить

Добавлено (29.04.2011, 14:09)
---------------------------------------------
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N 09АП-3494/2011 по делу N А40-69185/10-50-581 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда отказано правомерно, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом не представлено.

Консультант-плюс дает решение суда полностью только платно, на сайте Арбитража http://www.msk.arbitr.ru/ можно поискать по номеру дела. У меня пока все зависло намертво.

Добавлено (29.04.2011, 14:12)
---------------------------------------------
По картотеке дел:
1 А40-69185/10-50-581,
А40-69185/10 11.06.2010
12:27:34 Зарегистрировано Истец: ЗАО "Миракс-Фили"
Ответчик: ЗАО "ФЦСР"
Третье лицо: ООО "АвалонИнвест"
Третье лицо: ООО "Аванта"
Третье лицо: ООО "Московская Инжиниринговая Компания-СМ"
Третье лицо: Правительство г.Москвы

Толку никакого. Нужна платная версия Консультант-Плюс.

"А где гарантии, что, заключив договора с Ивановым, ДДУ, люди получат свои квадраты? Получат люди, а не тот самый загадочный инвестор? Ведь Иванов, достроив и собрав с людей доплату, может взять и исчезнуть, обанкротив свою и так темную компанию, а что компания не прозрачна, эт он на встрече заявил. Иванов… вообще непонятный игрок да еще и распродавший муниципальные площади, уже нагревший руки на проекте."

1035_1323375
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-69185/10-50-581
27.12.2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2010г.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2010г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи И.А. Васильевой
Арбитражных заседателей: Е.В. Нижниковой и О.А. Жукова
При ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Бадалян
Рассмотрел дело по иску ЗАО «Миракс-Фили»
к ЗАО «ФЦСР»
третьи лица: 1) ООО «АВАНТА»; 2) ООО «АвалонИнвест»; 3) ООО «Московская
Инжиниринговая Компания-СМ»; 4) Правительство г. Москвы
о взыскании 1 971 682 753 руб. 94 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: В.Г. Кизирия (дов. № 74 от 01.07.2010г.)
от ответчика: М.Р. Михеева (дов. от 19.07.2010г.)
от 1-го третьего лица: Фролов С.С. (дов. №41 от 08.07.2010г.)
от 2-го третьего лица: представитель не явился
от 3-го третьего лица: О.А. Кандидатов (дов. № 69 от 27.07.2010г.)
от 4-го третьего лица: представитель не явился
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 1 971 682 753 руб. 94 коп. задолженности по договору
№7ФД от 30.05.06.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям,
указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в
удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица, Правительство г. Москвы и ООО «АвалонИнвест», в заседание суда не
явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.12.2010г. до 21.12.2010г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые
требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.05.2006 г. между ЗАО «ФЦСР» и ЗАО «Миракс-
Фили» был заключен договор №7ФД (далее- Договор). 30.10.2006 между сторонами было
заключено дополнительное соглашение №1 к Договору.
Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ
êîïèÿ
Согласно п. 1.1. Договора ФЦСР поручает, а Миракс-Фили принимает на себя
выполнение от имени и за счет ФЦСР обязательств, указанных в п. 1.2. Договора, и
связанных с производством проектно-изыскательных работ, строительно-монтажных и
пусконаладочных работ, работ по благоустройству и сдаче в эксплуатацию всех объектов
недвижимости в рамках комплексной реконструкции жилых кварталов 1 и 2 Давыдково в
районе Фили-Давыдково.
В соответствии с п. 1.2. Договора, Миракс-Фили принимает на себя следующие
обязательства: осуществление функций заказчика на этапе разработки и согласования
предпроектной и проектной документации по объектам; осуществление функций заказчика
на этапе строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.3. Договора, в рамках выполнения своих обязательств по
Договору, Миракс-Фили оказывает услуги ФЦСР и выполняет работы для ФЦСР как
собственными силами, так и посредством заключения договоров с третьими лицами,
действует от имени и за счет ФЦСР, в качестве заказчика по Объектам на основании
настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.2.5. Договора, Миракс-Фили на основании настоящего Договора
обеспечивает проектирование и подготовку строительства Объектов и выполняет в
соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом №39-ФЗ от
25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных
вложений», другим действующим законодательством, все функции по реализации проектов
строительства Объектов (комплексное управление проектированием и подготовкой
строительства Объектов), в том числе функции, указанные в данном пункте, но не
ограничиваясь ими.
Как указывает истец, во исполнение указанного поручения, в соответствии с
заключенными договорами, Миракс-Фили, в период с июля 2008 года по сентябрь 2009
года перечислило контрагентам денежные средства в размере 2 404 142 753,94 руб., из них
ФЦСР возместило Миракс-Фили денежные средства в размере 485 000 000 руб. Таким
образом, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 1 909 142 753,94 руб.
В соответствии с п. 2.5. Договора, стороны обязуются ежемесячно, не позднее
седьмого числа месяца, в котором будут производиться платежи согласно заключенным
Миракс-Фили во исполнение договора соответствующим договорам и соглашениям,
подписывать «дополнительное соглашение о текущем финансировании», в котором будут
определять размер и срок перечисления направляемых Миракс-Фили денежных средств.
Согласно п. 2.3. и 2.4. Договора, оплата услуг/работ по настоящему Договору и
вознаграждения Миракс-Фили производится ФЦСР в рублях путем безналичного
перечисления на расчетный счет Миракс-Фили на основании «дополнительного соглашения
о текущем финансировании», счета на вознаграждение. ФЦСР считается исполнившим свое
обязательство по оплате с даты зачисления соответствующих денежных средств на
корреспондентский счет банка Миракс-Фили. Все платежи согласно заключенным Миракс-
Фили во исполнение настоящего договора соглашениям и договорам осуществляются
Миракс-Фили за счет полученных от ФЦСР денежных средств на оплату заключенных
Миракс-Фили договоров.
Как указывает истец, при заключении Договора стороны не пришли к согласию
выраженному в однозначном определении условий относительно размера и сроков
возмещения понесенных Миракс-Фили затрат, указанные условия считаются сторонами не
согласованными, следовательно, порядок финансирования Миракс-Фили в связи с
исполнением Договора должен определяться на основании норм действующего
законодательства.
Ответчик в возражениях указывает, что отношения сторон по Договору №7ФД от
30.05.2006 г. направлены на реализацию инвестиционного контракта №ДМЖ.02.ЗАО.00319
от 31.01.2002 г. между Правительством Москвы и ЗАО «ФЦСР» по реконструкции
кварталов 1 и 2 района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы в целях создания жилищного
фонда общей площадью не менее 400 тыс. кв. м., а также объектов социально-бытового
назначения. В соответствии с указанным инвестиционным контрактом ЗАО «ФЦСР»
2
обязано выполнять функции заказчика-застройщика и за счет собственных, привлеченных и
заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объеме.
Как указывает ответчик, с сентября 2008г. в связи с неисполнением соинвесторами
обязанностей по внесению инвестиционных взносов по инвестиционному договору, ЗАО
«ФЦСР» было вынуждено фактически прекратить финансирование работ по договору
№7ФД, что повлекло прекращение строительства объектов.
Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, указывает, что
истцом привлечены заемные средства третьих лиц и осуществлены заказ, приемка и оплата
работ без согласования с ЗАО «ФЦСР» и в нарушении условий договора №7ФД.
Согласно п. 1.3., 2.4. Договора, все платежи по заключенным ЗАО «Миракс-Фили»
соглашениям и договорам осуществляются за счет средств, полученных от ЗАО «ФЦСР»
Согласно п. 4.1.4. Договора, истец имеет право заключать договоры на выполнение
проектных, изыскательских и других работ на объектах в рамках согласованного сторонами
бюджета исполнения настоящего договора (согласовывается сторонами на год, начиная с
даты заключения настоящего договора). По заключенным вне согласованного сторонами
бюджета договорам Миракс-Фили обязуется проводить платежи из собственных средств,
вплоть до подписания соглашения о корректировке бюджета на дополнительно
согласованных сторонами условиях.
Довод истца, что при заключении Договора стороны не пришли к согласию,
выраженному в однозначном определении условий относительно размера и сроков
возмещения понесенных Миракс-Фили затрат, указанные условия считаются сторонами не
согласованными, следовательно порядок финансирования Миракс-Фили в связи с
исполнением Договора должен определяться на основании норм действующего
законодательства не принимается по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Стороны сами определяют условия
договора, кроме случаев, предусмотренных в ст. 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские
права. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной
соглашением сторон.
Стороны Договора, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в
установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа
свободы договора, согласовали условия Договора, что соответствует пункту 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела
представлено не было.
Суд не принимает доводы сторон и третьих лиц относительно исполнения
инвестиционного контракта №ДМЖ.02.ЗАО.00319 а также договоров генерального
подряда, заключенных ЗАО «Миракс-Фили», поскольку оценка исполнения сторонами
данного инвестиционного договора а также договоров подряда не входит в предмет
доказывания по настоящему делу по иску о взыскании задолженности по договору №7ФД
от 30.05.2006.
Суд не принимает довод третьего лица ООО «Московская Инжиниринговая Компания
– СМ» что у ЗАО «ФЦСР» возникли обязательства по оплате истцу вознаграждения и
возмещению понесенных им расходов в связи с надлежащим выполнением ЗАО «Миракс-
Фили» поручений ЗАО «ФЦСР» в рамках договора №7ФД от 30.05.2006г. в виде
заключения и исполнения Договоров генерального подряда с ООО «Московская
Инжиниринговая Компания – СМ», поскольку из условий пунктов 2.3; 2.4; 4.1.4; 4.2.5
договора №7ФД от 30.05.2006 следует, что все платежи согласно заключенным ЗАО
«Миракс-Фили» во исполнение настоящего договора соглашениям и договорам
осуществляются ЗАО «Миракс-Фили» за счет полученных от ЗАО «ФЦСР» денежных
средств. По заключенным вне согласованного сторонами бюджета договорам ЗАО
«Миракс-Фили» обязуется проводить платежи из собственных средств, вплоть до
3
подписания соглашения о корректировке бюджета на дополнительно согласованных между
сторонами условиях (пункт 4.1.4 договора № 7ФД от 30.05.2006 г.).
Суд соглашается с доводом ответчика, что ЗАО «Миракс-Фили» осуществлены заказ,
приемка и оплата работ без ведома и согласования с ЗАО «ФЦСР» и в нарушении условий
договора №7ФД.
Истцом не представлены документы, подтверждающие заявленные требования,
предусмотренные п. 4.2.7. Договора №7ФД от 30.05.2006, объемы работ в спорный период
не доказаны.
Ссылка истца на п. 4.1.4. Договора, что указанный пункт представляет возможность
истцу оплачивать из собственных средств платежи по договорам, заключенным вне
согласованного сторонами бюджета, вплоть до подписания соглашения о корректировке
бюджета на дополнительно согласованных сторонами условиях, поскольку, как
обоснованно указано истцом, в Договоре не предусмотрен порядок заключения как
указанного бюджета, так и соглашения о корректировке. Доказательств заключения
указанных документов в материалы дела представлено не было, стороны в судебном
заседании не оспаривают что ни согласованного бюджета, ни соглашения о корректировке
бюджета заключено не было.
Довод истца, что п. 2.5. Договора устанавливает, что «дополнительное соглашение о
текущем финансировании» заключается на основании и во исполнение договоров,
заключенных Миракс-Фили с третьими лицами, следовательно, указанное дополнительное
соглашение регулирует взаимоотношения сторон не в части подтверждения права истца на
оплату, а в части установления срока и определения размера, иными словами,
устанавливает график оплаты расходов, понесенных истцом в определенный период не
принимается судом, поскольку на основании ст. 431 ГК РФ суд не усматривает оснований
для подобного толкования данного пункта договора, учитывая положения п. 2.3. и 2.4.
Договора.
Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к
выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Истец не доказал факт
ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 421, 422, 424 ГК РФ, руководствуясь ст.
ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Васильева
Арбитражные заседатели: О.А. Жуков
Е.В. Нижникова
4

Добавлено (29.04.2011, 15:14)
---------------------------------------------
№ дела в 1 инстанции: А40-69185/10-50-581, Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата документа: 22.03.2011
Дата отсылки с/а: 22.03.2011
Судебный состав:
Дата объявления резолютивной части 27.04.2011
Взыскать госпошлину в бюджет 0.0000
Размер удовлетворенных требований 0
Содержание постановления Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Добавлено (29.04.2011, 16:17)
---------------------------------------------

Строить по-прежнему не на что. От судов, конечно, деньги не появятся, зато есть пока чем заняться и заодно окончательно загнобить конкурентов. И, потом, строить будут. Но не то. А то, на что пойдет кредит Сбербанка - башню Федерация.

Добавлено[/b] (29.04.2011, 23:08)
---------------------------------------------
Справочная информация
http://stroi.mos.ru/organizations/d5rr302835m23.html

Особенно мне понравились "кошачьи пародии". Это - мой подарок sosedу на майские праздники. Хотя, он все это увидит, наверняка, после выходных...

Я не понял, о каком Партнерстве идет речь?
Не говоря уж о самой компании.