RAE, видимо, Костя имеет в виду то, что с собственниками заключается договор краткосрочного найма, а не мены.

Наверное Договор мены,который по закону должен заключаться с собственником при переселении.Но,т.к. на момент переселения новые дома практически никогда не бывают окончательно сданы в эксплуатацию (до такой степени,чтобы выдавать свидетельства о собственности),то и Договор мены заключить нельзя ,и вместо этого разработана другая схема,которая фактически Вас на время лишает собственности,либо правом пользования таковой.Поэтому для собственников одним из поводов к отказу от неустраивающего варианта может быть отсутствие возможности заключения Договора мены.

Права пользования отнюдь не лишает, лишает права распоряжения, совершения сделок.
Но в любом случае, это конечно ущемление прав.

Лишает права пользования старой квартирой (фактически).По идее это абс. нонсенс, и возможен он только в случае,если человека вариант устраивает.Да,можно заключить ДКН,переехать и ждать оформления всех документов.Но если вариант не устраивает,по идее никто не имеет права нарушать права собственника - он имеет право ,имея св-во о собственности пользоваться квартирой в соответствии с законодательством.Вместо этого на руках оказывается ДКН,собственности человек временно лишен по факту (св-во о собственности на старую квартиру - на руках,но ни пользоваться,ни осуществлять права (совершать сделки и т.д.) человек не может).Я думаю,что насильно засталять человека пойти на это нельзя (вот не знаю,как суды к этому относятся)......

Говоря о пользовании, Вы хотите пользоваться двумя квартирами одновременно?
Я бы считала, что лишает права распоряжения новой квартирой на некоторый срок. Мне кажется, это логичнее. Но все равно мы говорим об одном и том же.

Добавлено (29.12.2010, 17:46)
---------------------------------------------

Ну, те, на кого подают в суд, наверное, и этот аргумент выдвигают - значит, в большинстве случаев суды на него не обращают внимание.

Нет,двумя - не хочу.Хочу иметь св-во о собственности и пользоваться квартирой в полном объеме.....Нам все время последнее время чиновники тычут в нос (именно это выражение),что "все в соответствии с законодательством".....Почему тогда в собственности люди должны только жить?Собственность - целый ассортимент вариантов ее использования (по законодательству).С какого перепуга человек всего этого должен вдруг лищиться?Если ему нравится вариант,он может пойти на встречу.А если нет - с какой стати?

Смотрите - была кухня 5 метров в пятиэтажке - стала 6 в девятиэтажке.
Все по закону

Ну,не знаю.Если грамотно все сформулировать,как можно "не обратить"....

Добавлено (29.12.2010, 18:00)
---------------------------------------------

Так это не для всех. Только для тех немногочисленных оригиналов, кто из принципа готов получить жилье хуже параметрами, но зато оформленное сразу в собственность.

Вы - идеал чиновника для меня (наверное поэтому и не чиновник).Я бы (уверена,что не буду одна) на такой вариант в соседнем доме тут же бы и согласилась,даже имея в альтернативе что-нибудь в 52 метра на Мичуринском или даже(!) в ДЗП.Но к сожалению никто таких вариантов не предлагает (причем никому),т.к. это очень дорого.И квартира не в пятиэтажке на вторичке стоит дороже предлагаемых квартир в новостройках (из расчета цены за метр).Если только новостройка не строится окна в окна с бывшим жильем (что происходит не часто и стоит определенной доли удобств в течении довольно длительного времени,чему бы я тут же предпочла бы готовую кватиру в обжитом доме).В 6 метровой кухне я не вижу ничего криминального (впрочем как и в пятиметровой).Это от того,что мы не толчемся в таких пространствах тремя покалениями,а на одного и даже двух человек этого вполне достаточно,особенно если сделать хороший ремонт (да еще с небольшой перепланировкой и новой кухней) и абстрагироваться от совковой роли кухни,на которой семья и готовит,и ест,и шьет,и гладит,и общается и еще бог весть что делает...