Я просто прочитала сначала без твоей "добавки", думаю - интересно. к чему это, такой резкий поворот тем: криптографический центр, компьютерные игры, искусственный интеллект, химическая кастрация... глухие кривые окольные тропы
Если еще учесть, что из меня конспиролог нулевой , то я два раза прочитала, и вообще ничего не поняла.
Потом поняла, что это все-таки вопрос по теме - насколько общество имеет право защищать себя, так сказать, демократия или наоборот
По сути вопроса: с позиций сегодняшнего дня мое мнение - а от чего защищать? Я так поняла, насилия не было? Ну, гей и гей, чем обществу угрожал?
Мне кажется, репрессии были зря.

Ой, а эта тема -она о чем?
Об ущемлении обществом талантов за их нетрадиционные взгляды? Так это почти всегда и везде так было.
Пример Тьюринга еще не самый тяжелый - Оскару Уайлду за это же дали реальный тюремный срок (и это помимо общественного остракизма и тд).
Как по мне - зря, конечно. Чем человек занимается по одеялом с другими человеками не должно интересовать уголовное правосудие (пока товарищ не начинает приставать на улице или открыто пропагандировать и навязывать свои взгляды).

А либидо...Какое там либидо? Я тут как пчела, только вот присела новости почитать....

Добавлено (23.04.2011, 23:59)
---------------------------------------------
Насчет демократии я деликатно промолчу... А то уже получила по полной и за толерантность, и еще уже не помню за что

Добавлено (24.04.2011, 00:00)
---------------------------------------------
а, за политкорректность, судя по всему

Просто у меня еще это вызвало определенные ассоциации с обсуждением вопроса о предоставлении выбора наркоманам. Выбор практически тот же. Выбор, предоставленный тогда Тьюрингу нам сейчас кажется жутким. Но ведь и наркоманам может казаться жутким выбор между тюрьмой и лечением? И это лечение тоже их будет менять. Неизвестно, кем станет вылеченный наркоман. Или залеченный - как получится в современных условиях.

Ну, нет, Оль. Лечение будет менять, конечно, но не до такой степени. Кто излечивается, остается нормальным человеком. Да нет, мне кажется, они сами умом понимают необходимость лечения, не могут просто.
Ну просто это разные вещи. Наркоман практически не жилец, если не завяжет... а эти товарищи живут себе и живут.

Люди, постоянно имеющие дело по роду деятельности, утверждают, что большая часть неизлечима. А, потом, как ты можешь утверждать, что "эти товарищи живут себе и живут"??????????? Ты не можешь этого знать.

Не понял?
А что, вредно для здоровья?
Я знать не могу, но наблюдаю

Вообще-то, ты уверяла, что ПЛОХО ЖИТЬ - в ЛЮБОМ случае лучше, чем не жить....Я забыла, извини.
То-есть, если общество считает, что может вмешаться во взаимоотношения человека с жизнью и смертью, то оно имеет право вмешаться?

Я не поняла, насчет плохо жить - это про гомосексуализм или наркотики?
Я вообще не спец ни в том, ни в другом вопросе, но люди знающие говорят, что героиновый наркоман живет не больше 5 лет. А геи, которых много сейчас можно наблюдать на том же ТВ, кажется, живут больше. Поэтому я считаю, что в качестве спасения наркоманов можно использовать принудительное лечение. Ну, если человек вены себе взрезал, его же спасают - вмешиваются в отношения с жизнью-смертью.

Ну так по большому счету - кому какое дело? Хочет уйти - пусть уходит? Мне кажется, во всем мире с наркоманией борятся исключительно потому, что она криминогенна и постоянно требует новых рынков сбыта, то-есть, можно так сказать, заразна.

Почему борятся, я не знаю, но насколько я понимаю. наркомания - это не целенаправленное самоубийство. Наркоман не хочет уйти, поэтому и спасать его надо.
Самойбийц, мне кажется, тоже надо спасать.