Найдите конкретно, где 18 метров написано про собственников (не стоящих на учете). Я даже могу Вам закон назвать - 21, у нас есть в полезных ссылках.

Добавлено (23.03.2011, 18:43)
---------------------------------------------

Теперь все ясно

Предлагать можно всё. Но подавать иск о принудительном выселении собственника - незаконно. Заставить человека жить там, где он не хочет - нарушение конституционного права.

Вы же правильно пишете - надо договариваться. Не получили согласие Ольги на Береговой, предложите другой вариант, тот, от которого она не смогла или не захотела бы отказаться. Зачем судиться, не имея никаких законных оснований для подачи иска.

Добавлено (23.03.2011, 18:48)
---------------------------------------------

Вот. Значит одно решение было незаконным. Только народу приходится это доказывать в кассационной инстанции.

Ссылку на закон, пожалуйста.

То, что я пишу - это лирика, мы все рады за Ольгу, что решение суда не стали исполнять.

Но почему принудительное выселение незаконно? Вы 21 закон читали? Там четко прописано, когда принудительное выселение применяется.

Добавлено (23.03.2011, 18:49)
---------------------------------------------

У нас же не прецедентное право.

Господи! Мы же недавно совсем норму обсуждали. Для меня этот вопрос не актуален, так и и закладки не делал. Поискать? Освобожусь только немного.

Мы обсуждали эту норму, касающуюся нанимателей, а также собственников, принятых на жилищный учет (к кооперативщикам это, увы, не относится, их не ставят).

Так из-за того, что Ольга не захотела жить " в той степи глухой...", пришлось в суд ходить.
Нельзя навязать некое имущество, нельзя .

Да можно! Есть закон о том, как компенсируется изымаемое имущество. Прочитайте 21 закон или не пишите, что знаете законы. Он про переселение - основной.

А в законе нет такого понятия "кооперативщик". Просто в кооперативных домах в наше время должно быть очень сильное правление , с твердой гражданской позицией по защите прав при переселении. Не зря руководство ДЖП так упорно, в первую очередь, пытается разбить этот "кулак".

И не зря на прямо поставленный вопрос, юристы не дают однозначный ответ, а отделываются фразами типа" приходите к нам, у нас лучшие, мы оказали содействие" Но и тв офисах говорят о норме на человека.

Норма есть, добиваться сложно. Залезу в архив, поищу.

Вообщене не знаю конечно,что имеет в виду sosed,но выселение из пятиэтажек (именно этот вариант) собственников в др.районы без их согласия - незаконная вещь.И дело не в районе проживания,а в тех благах,которые предположительно теряет собственник (но может и не терять) в виде близости к различным,именно для него удобным благам и т.д.Тем обиднее,что для того,чтобы это доказать,нужно нанимать юриста.Точно так же,как в законе о переселении ничего не прописано конкретно про компенсацию ремонта,но если собственника будут переселять в равнозначную квартиру без такового,а в его жилище был сделан евроремонт,то хороший юрист добьется,чтоб ремонт компенсировали.Но автоматом ееес-но никто этого делать не будет.

Добавлено (23.03.2011, 19:07)
---------------------------------------------

Собственников ставят на учет как нуждающихся в улучшении (вот что за этим следует потом я не знаю).

Новое строительство входит в понятие госнужд, помню, я уже это смотрела.

Добавлено (23.03.2011, 19:09)
---------------------------------------------

Да просто прочитайте 21 закон, Вам станет ясно. о чем речь.

Но в Ольгином случае оно изымалось не для нужд.

Так. Это точно в архиве. Там по пятым разные решения принимались. Я на примере Вашего района посмотрю "как дело было". Мосгорсуд тоже был вовлечен в нескольких случаях, если память не изменяет.

Не должно быть разных законных решених по одному вопросу. Просто кто-то не смог доказать свое право.