profan, понятие "ветхий" - вещь чисто литературная, нормами не регламентируется....как можно назвать ветхим дом со степенью износа не более 20%???

под ЖК этот процсс не подпадает именно потому, что не происходит, вроде как, изъятия земли из собственности субъекта Федераци

Я внимательно прочитала 10 пункт статьи 32 ЖК и вашу дискуссию о неприменимости этой статьи. За исключением неувязки аварийный-ветхий, которая бросается в глаза (но тут-то, я думаю, и подгонят это постановление о реконструкции квартала № 549), я не увидела другой неувязки (касающейся изъятия земельного участка). Как лингвист могу сказать, что "изъятие для муницип. нужд" не тождественно "изъятию у собственника для муницип. нужд", таким образом, участок изымается (согласно статье, регистрация этого не требуется, в отличие от регистрации изъятия жилых помещений), и не важно, что он принадлежал городу и остается у города, или скажем, передается инвестору - это не имеет значения, т.к. статья этого не оговаривает. Участок просто изымается, и не важно, происходит ли при этом смена собственника. Как я понимаю, кооператив не оформил землю на себя, то есть город спокойно изымает участок у себя самого, и я неувязки не вижу.
Прошу прощения, если мое мнение ошибочно, т.к. это мой первый опыт в области казуистики.

Добавлено (10.07.2009, 00:23)
---------------------------------------------
Очень интересная фотоподборка.
http://fishki.net/comment.php?id=54229

Это мне напоминает школьные годы. Я училась в школе на Пречистенке, и рядом с метро "Кропоткинская" был дом, куда мы приходили после школы. Там через машинное отделение вылезали на крышу, и вся Москва была перед нами. Правда, это был не 1867 год, но вид именно на эти места. Стихи читали...перепрыгивали с крыши на крышу. Я туда потом водила всех своих друзей, уже в студенческие годы. Когда через несколько лет по требованию жильцов выход на крышу заварили, нам это казалось ужасной несправедливостью.

под ЖК этот процсс не подпадает именно потому, что не происходит, вроде как, изъятия земли из собственности субъекта Федераци

придется запрашивать Верховный Суд, чтобы разъяснил, изъятие земли откуда имеется в виду в 32 статье ЖК

Поэтому я и обратила внимание именно на то, что исходя из формулировки, на мой взгляд, смена собственника земли не оговаривается.

Но мне стало интересно, и я была бы благодарна, если бы вы мне по возможности простыми словами объяснили, в чем несостыковка этого пункта статьи с данной ситуацией. Возможно, я действительно не понимаю, т.к. не специалист. Спасибо!

Добавлено (10.07.2009, 10:08)
---------------------------------------------
Насчет аварийности - с этим я согласна, конечно, что есть неувязка. А вот насчет земли - может быть, я ошибаюсь, и кооператив уже оформил землю в собственность? Тогда прошу прощения.