Так мы же тебя изгнали? "Ты их в дверь - они в окно" (шучу)

Естественнонаучный подход, на мой взгляд, имеет один большой грех - дает человеку ложную веру в всесилие своего ума. Это большой грех, т.к. человек ничтожен перед природой. И в данном вопросе я согласна с религией - эта гордыня (гордыня ума) есть грех.

<<Генетика в этом смысле гораздо честнее и объективнее. А уж выводов умнее не умнее, она точно не делает. Но как и открытие расщепления атомного ядра можно при желании использовать не только на благо, но и для создания маленького или большого армагеддона, так и результаты генетических исследований можно обратить кому-то во вред.>>
Вот именно. Но это не основание запрещать исследования, или подвергать их результаты остракизму, если они идут вразрез с т.н "общечеловеческими" ценностями, ведь так?

<<Очень надеюсь, что Петр разнесет нас на молекулы - а то пока он честно работал мы (особенно я) за его спиной всякие гадости писали.>>
И не надейтесь! Не вижу никаких оснований «разносить». Вашу дискуссию прочитал с большим интересом. И «гадостей» никаких не обнаружил.

Кстати, МРЭО, по-моему, теперь работают и по понедельникам. Раньше у них были выходные: Воскресенье и Понедельник. Но лучше уточнить по телефону.

Фотография на права может не понадобиться, если будете оформлять права нового образца - в виде пластиковой карточки размером с кредитку. Тогда Вас там и сфотографируют сами.
Но, когда мы были, не было таких бланков. Пришлось получать права старого образца. А для них обязательно нужно принести фото.

Денег за права берут 100 - 150 руб. - не помню точно. Медкомиссия - 400 руб (кажется). Все можно уточнить по телефону.

Русофобия, о которой Вы пишете, такая же крайность, как и ксенофобия. Мне одинаково неприятны эмоциональные высказывания и на ту, и на другую тему, которыми, к сожалению, сейчас полон Интернет. Остается понять, в чем их причина.
Наука считает, что около 50 процентов в структуре личности определяется генами, за остальное ответственна среда. Здесь речь идет о способностях конкретного человека, но вряд ли можно однозначно говорить о том, что генами определяется менталитет народа. Позиция «было татаро-монгольское иго, поэтому у русских рабский менталитет» - это, на мой взгляд, бред, да еще и с идеологическим оттенком. Об этом же говорит и Балановский в своем интервью:
"- И знаменитый спокойный, нордический характер наших северян связан как раз с финно-угорским наследством?
- Нордический - это ведь и значит северный? А если серьезно, то связи между национальным характером и генофондом нет никакой. Многие генетики - и наши, и западные - пытаются найти связь между генами человека и его психофизиологией. Но успехи тут очень скромны, если не сказать более. Да и есть ли эта связь? Сомневаюсь."

Русский менталитет, конечно же, существует, как и любого народа, жившего обособленно, но он определяется не генами (там вообще все гораздо сложнее), а особенностями развития страны, культурой, историей, и бесконечное самоуничижение (та внутренняя русофобия, о которой Вы пишете) вкупе с уверенностью в своей «особости», вызваны не столько внешними проблемами, сколько внутренними. Почему мы все время себя сравниваем с развитыми странами Запада, и сравнение все время получается не в нашу пользу? Наверное, потому что мы тоже европейцы. А какие у нас причины считать себя развитой страной? Народ как жил плохо, так и живет. Что до 20 века, что в 20, что после. Если большая часть дохода тратится на пропитание. При этом наш уровень жизни выше, чем в Африке, но с Африкой мы себя не сравниваем. А с Бразилией и Китаем нам себя сравнивать неохота. И признать, что несмотря на великую культуру, мы не можем сделать эффективную экономику, тоже не хочется. Есть же фраза «если вы такие умные, то почему вы такие бедные?» Мне кажется, отсюда и идет русофобия, и внутренняя, и внешняя. Потому что жизнь некомфортна. А гены тут не при чем.
Какой нормальный человек будет отрицать существование русских как нации? Мне кажется, вместо поиска внешних врагов надо заниматься превращением из развивающейся страны в развитую. Если народ почувствует улучшение жизни, он начнет себя уважать.
И внешняя русофобия, на мой взгляд (по крайней мере, на Западе), связана не с неприязнью к национальному характеру, а с теми негативными явлениями, которые есть в нашей экономике, и с невысокой комфортностью жизни в России.

Петр, ну-ка давайте примеры! (может, я с Вами и соглашусь)
Только конкретного лидера с его высказыванием.

Сразу пишу, что если Лужков говорит о необходимости соблюдения толерантности в многонациональной стране, то это не есть "отрицание существования русских как нации".

И если в Москву приглашены мести улицы дворники из "братских республик", то это не есть "отрицание существования русских как нации".

ну вот, например: <<В составе Золотой Орды народы на этническом уровне перемешались, говорить о "чистоте крови" какого-то одного народа стало, мягко говоря, затруднительно, различия стали проводить по языковым и религиозным признакам: продолжительное время "русскими" называли последователей византийской ветви православия независимо от цвета кожи и разреза глаз, а "татарами" - всех мусульман, даже кавказских. Вот для обозначения государствообразующей нации с 15 века и вошел в оборот другой, казалось бы, синонимический термин "российский", который и лег в название нашей страны позднее, в 18 веке – "Российская империя"….
От термина "русская нация" лучше либо совсем отказаться, либо понимать под ним всех россиян. В основу общероссийской идентичности должна быть положена гражданская идентичность">>
Муфтий Шейх Равиль Гайнутдин — Председатель Совета муфтиев России, Председатель Духовного управления мусульман Европейской части Росси

Теперь к вопросу о запретах, остракизму и т.н. "общечеловеческих ценностях". Общечеловеческие ценности безусловно существуют и очень важны, хотя время от времени встречается скептическое, даже циничное к ним отношение (особенно по контрасту с национальными интересами). Остракизм я оставлю пока без особого внимания, а вот о запретах стоит поговорить:
- Могут ли цели исследований идти вразрез с общечеловеческими ценностями? Я отвечу да, например, когда этой целью является разработка оружия для массового убийства людей. Другое дело, что такие исследования практически всегда секретны и осуществляются по заданию и под контролем государства. Процент таких исследований крайне мал, хотя в какой-то момент времени над ними может работать много людей
- Могут ли цели быть сами по себе благими, а результаты как в предыдущем случае? Вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд (часто путают результаты исследований или изобретений, с их использованием для зловредных целей другими людьми, что совершенно не одно и то же), но ответ я дам - скорее нет, чем да. Тут дело в том, что почти невозможно себе представить в принципе результат исследования, идущий вразрез с общечеловеческими ценностями. Даже оружие само по себе таковым результатом, на мой взгляд, не является. Да, в результате какого-нибудь эксперимента могут произойти печальные последствия, но это побочный эффект, а не результат. Опасный эксперимент надо делать аккуратно или не делать, а придумать альтернативный менее опасный способ достижения цели.
- Учитывая все вышесказанное (а еще тут можно опять вспомнить про религиозный, национальный, политический, этический и прочие аспекты), стоит ли ограничивать исследователей? Я считаю, что запретами делу не поможешь, хотя зловредные цели должны пресекаться, но должны быть определенные внутренние ограничения при проведении рискованных с точки зрения возможных побочных эффектов экспериментов.

P.S. Как говорил Вернер Гейзенберг, летом 1939 г. двенадцать человек могли, договорившись друг с другом, предотвратить появление атомной бомбы. Не навсегда, конечно, добавлю я от себя.

Он прав (муфтий).

Он прав, тот же Балановский подтверждает это, говоря о том, что понятие "русский" должно означать не чистоту крови, а совокупность культурных, языковых и прочих признаков, и лишь в малой части генетику. Иначе говоря, по Балановскому "русский тот, кто считает себя русским". Но это не отменяет существование русского народа, как исторической, культурной и языковой общности людей.

Он прав. Нация и национальность - это разные понятия. Вот определение нации:
"Нация — историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки."

Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба. Полиэтничны, например, швейцарская, французская, вьетнамская нации, а американцы вообще не имеют никакого ярко выраженного этнического лица. Латиноамериканские нации расово неоднородны — созданы из белых, креолов и индейцев-америндов.

Таким образом, нация - носитель государственности, а в составе нации могут быть разные народы. Я согласна с тем, что государствообразующим в России является русский народ. Это подтверждается государственным языком, общим для всех территорий, в том числе и тех, где есть и другие языки, и русской культурой, которая, конечно же, доминирует на территории страны.

Мой муж сейчас тоже занимается обменом прав. Вот, что он сказал:
1. Новые права можно получить в любом отделении ГАИ Москвы, выдающем их (не всякое отделение выдает права, например, на Студенческой права не выдают). В каком районе Москвы прописан человек значения не имеет.
2. Пластиковые (маленькие) права в Москве не выдают. (До этого обмена у мужа были как раз такие, маленькие)
3. Фотографии на права нужны (матовые - цветные или черно-белые)

Подробнее смотрите здесь: http://alex999faq.ru/ http://wwwboards.auto.ru/gai/