Правда, наличие этого гена отнюдь не означает запрет на вождение (старание и труд все перетрут, как завещал lewdmit), но вполне может учитываться в будущем при приеме на работу профессиональным шофером (тема сложная - тут этика + генетика)

Этот ген, возможно, не позволит человеку за три года достичь мастерства гонщика, но это и не требуется. Безопасная езда не требует мастерства высшего пилотажа, это всего лишь автоматическое владение навыком. Даже и с другой точки зрения посмотреть можно. Как я поняла, этот ген - не такая уж редкость, а в развитых странах практически все население водит. Значит, у части из них "проблема с геном", но это не мешает. Речь-то не о высшем пилотаже.

Нет, мне не кажется, что от профессионального шофера требуется особое мастерство. Он не гонщик.

Добавлено (11.12.2009, 19:00)
---------------------------------------------
Так неумелое вождение водителя с большим стажем - большая редкость. Я не встречала, хотя именно манера вождения многих мне не нравится, но это не неумение.

"По словам специалистов, такие люди имеют на 20% больше шансов попасть в ДТП. При этом бьется эта категория водителей не только в действительно безвыходной дорожной ситуации, когда увильнуть от удара невозможно, но и во вполне ровной обстановке просто потому, что вовремя не успели перестроиться в другой ряд или затормозить на светофоре. В напряженной ситуации такие люди не мобилизуются, а, наоборот, впадают в ступор. "

Ты же могла слышать, что после наступления возраста 60 (или 65) лет у водителя, стоимость страховки заметно возрастает, независимо от стажа - причина похожая.

В общем, если в реальной стрессовой ситуации на дороге человек склонен вести себя неадекватно, то ему лучше катать только себя любимого или чтобы его возили. Опыт, безусловно, помогает - с этим я даже не спорю (зная, что быстрота реакции неидеальная, человек может частично компенсировать этот недостаток предугадыванием развития ситуации и заранее продуманными действиями)

P.S. Надо будет первоисточник на досуге посмотреть, а то за журналистами глаз да глаз нужен...

Это хорошая мысль.

Цифра, которую приводят журналисты, наверняка взята из исследования. У людей с ослабленной реакцией вероятность попадания в аварию на 20 процентов выше. Мне не кажется, что это много. Эти двадцать нехороших процентов наверняка можно скомпенсировать вниманием, опытом, хорошим знанием маршрута, прогнозированием ситуации, "осторожничанием" за рулем. Ведь на Западе ездят все, в том числе и эти 30 процентов "особенно рискующих". Езда за рулем - всегда некий риск, но если человек ездит качественно и не попадает в аварии, то дополнительные 20 процентов риска цифру не изменят. О + 20 процентов равно 0. Большинство аварий все-таки происходят по другим причинам.
Наука - это очень интересно, но не думаю, что подобные исследования могут иметь практическое применение.

Обратил бы еще внимание вот на какой результат исследования (если нам опять ничего не переврали по дороге, конечно ):

"Чтобы удостовериться в полученных результатах, неделю спустя авторы исследования попросили тех же добровольцев прокатиться на том же тренажере. При этом количество, характер и расположение препятствий не менялись. По идее, зная все подвохи, поджидающие на дороге, водители должны были избежать допущенных в первом заезде ошибок и улучшить результаты. Как и ожидалось, 22 водителя с нормальными генами допустили меньше оплошностей. А вот семь драйверов с искаженным BDNF не только не исправили недочеты, сделанные в первом заезде, но и наломали новых дров, ухудшив свои показатели. "

А если у тебя работа с вождением связана (да еще и с перевозкой людей), а ты "тормоз", то вероятность создать аварийную ситуацию неизмеримо выше.

И последнее (на сегодня ) - всем водителям (особенно начинающим) было бы крайне полезно брать несколько уроков контраварийной езды в специализированных школах (на автодромах или широких площадках). В обычной автошколе выходить из заноса ведь никто не учит на практике - только несколько слов теории, а если человек этого не умеет, то шанс, что он сможет все сделать правильно в подобной ситуации не очень большой. До такой ситуации не стоит доводить, но на дороге всякое случается и в нужный момент необходимо принимать быстрое и правильное решение.

P.S. Долой снос! Больше новых тем хороших и разных!!!

Думаю, надо вызывать аварийку.

По льду лучше не ездить, "воздержаться", а если нет возможности, снизить скорость до минимума и действовать по ситуации.

Если возникнет кочка, я остановлюсь и прикину, с какой стороны ее лучше объехать - слева или справа. Перед закрытым поворотом лучше снизить скорость, а все остальные кочки видно заранее.

А дистанция безопасная с неба что-ли свалилась?????

Она вроде в правилах прописана, но опытный водитель ее сам определяет по принципу: чем выше скорость, тем больше дистанция. Но если слишком большая, в нее все время кто-то будет влезать.

Не надо делать необдуманные маневры, и всегда помнить о том, что кто-то может такие маневры сделать.

Добавлено (11.12.2009, 21:20)
---------------------------------------------

Это какие-то двоечники. Езда должна соответствовать погодным условиям и вообще условиям езды, вот и все.

Добавлено (11.12.2009, 21:25)
---------------------------------------------

А еще лучше - ездить так, чтобы тебя не заносило.

ПЕТР ИДИТЕ К НАМ, МЫ ГОТОВЫ ВАС ВСТРЕТИТЬ!!!

Не надо ехать на такой скорости, если не знаешь, что у тебя впереди.