Я не знаю такого жанра художественной литературы - школьное сочинение. В нем нет ни сюжетных линий, ни положительных и отрицательных героев, ни нарратива, ни диалогов, ни лирического героя, и еще много чего нет.

Эти люди не пишут художественных произведений (я очень надеюсь).

Ну, возможно, что я так и сделаю. У меня какое-то странное подозрение, что ты под художественными произведениями подразумеваешь научно-популярную литературу или в лучшем случае военные мемуары

Да, признаюсь, у меня была такая тайная мысль. На самом деле, я, чтобы освежить в памяти "эстетические ощущения", подошла к книжному шкафу и взяла наугад книгу (а там все то, что я люблю). Прочитала абзац, и поняла, насколько бесполезно пытаться передать словами это ощущение. Ощущение красоты охватило сразу, как будто я оказалась внутри. Вот что-то подобное чувствуют, видимо, люди в консерватории, когда сидят там с безумными лицами. Я знаю сюжет, знаю идею, ничего нового для меня там нет. Я просто испытываю кайф от красоты языка, от совершенства, и в то же время каждое предложение рисует определенную картину. Жизнь рисуется совершенно не такой, какой мы ее видим, без злобы, без иронии, без язвительности. Она красива.

Хотелось бы все же (когда сможешь) прочитать, что такое красота для тебя. Мне правда интересно, как ты это сформулируешь.

Понятно, что любовь к мыслям и идеям более субъективна, чем любовь к колебаниям звуковых волн. Но ты не учитываешь, что художественная сила произведения способна сделать мысли автора твоими. В этом вся суть.

Я тоже отношусь к этому мнению с пониманием, но хочу заметить, что можно оставаться романтиком и в 60 лет, а можно ничего эдакого не чувствовать и в 20.

Не издевайся над глупой женщиной, которая пытается умничать из последних интеллектуальных сил
Я еще подумаю, куда здесь красоту присобачить

Вот это как раз показывает, что для тебя и меня главным в художественном произведении является разное (главной функцией): для тебя это - познание, а для меня - возможность переживания, чувство, которое будит литература, потребность в эстетических переживаниях и переживаниях чувств.

Конечно, в твоих словах есть рациональное зерно, но как быть с тем общепринятым мнением, что именно в зрелом возрасте человека тянет перечитать русскую классику, и дает такое чтение человеку гораздо больше, чем это же, прочитанное в школе или юности.

Да, и все-все-все читайте русскую (и не только) классику - это очень здорово, я не вру честно-честно!

Да! У меня ведь семья очень "читающая", да и все окружение тоже (только я - исключение, в последнее время читаю мало ). Поэтому, возможно, у меня не совсем объективный взгляд

Зато в "недетстве" больше глубины

О, боже! За что?!

Видимо, да. И за мыслью в карман не лезешь. А я лезу Мне как-то проще читать высказывания господина Ресина, или Лужкова...

Ты прав. И искусство было новым, и опыта в его восприятии массами не было. Но мне кажется, что попавшись на ниточку какого-либо искусства, человек постепенно начинает видеть детали (а это и есть во многом художественность), мастерство, то есть эстетическое чувство развивается (как в футболе - я увижу только бегающих по полю людей, а знаток видит всякие пассы, моменты). А он пишет вот что:
Однако большинство людей не может приспособить свое зрение так, чтобы,
имея перед глазами сад, увидеть стекло, то есть ту прозрачность, которая и
составляет произведение искусства
Вот с этим я не согласна. А социальная сторона искусства меня (как и многих) волнует меньше всего.

У меня тоже не лежит. Но я ему "оппонировала" в другом - в исходной предпосылке о несовместимости "восприятия человеческого" в искусстве и собственно эстетического восприятия. Думаю, что мало кто из людей, не интересующихся живописью вообще, способен вдруг проникнуться абстрактной живописью. А вот представить себе, что человек, увидев красоту на картинах Шишкина (вспомнив лес, по которому гулял), заинтересуется живописью вообще, будет много ходить по картинным галереям, и однажды глядя на абстрактную картину, что-то в ней увидит, мне проще.