Уравняли только для того, чтобы не утруждать себя законами о тех, кто 25 лет расплачивался, и на первый взнос долго копил из Большой зарплаты в 120 р.

Добавлено (11.06.2010, 11:17)
---------------------------------------------

Тут не одно ДЖП причастно.

Возвращаясь к вечерней теме по поводу рекламы по продаже квартир "не в треугольнике", у меня есть подозрение что это Конти квартиры продает. Это тоже Треугольник, но вид в профиль:)) http://www.konti.ru/index.php?object_id=67

Хотя я не настаиваю на своем мнении:))

Я не хочу с вами спорить, ибо не знаю многих подоплек. Но то, что вы мне говорите, это относиться ко временам СССР или до сих пор владельцы квартир в ЖСК не имеют аналогичных прав собственности, что и приватизированное жилье?

Добавлено (11.06.2010, 11:34)
---------------------------------------------

Боюсь сейчас для молодых то же самое, даже хуже с ипотекой.

Добавлено (11.06.2010, 11:37)
---------------------------------------------

Из этого выходит, что все равно вы такие же собственники, как и приватизированные квартиры или квавртиры купленные в собственность в российское время. Т.е. форма собственности одинакова. Единственно - есть ущемление прав это то, что при переселении могут переселить в другой район, типа Кунцева, без гарантий того, что вы останетесь в Фили-Давыдково.

Добавлено (11.06.2010, 11:48)
---------------------------------------------

Талант делать деньги в новых экономических реалиях есть далеко не у всех. Да и в "кормушки" не так просто попасть. Если б все было сегодня просто, то проблем с покупкой жилья ни перед кем бы не стояло. Но увы! Для многих наших сограждан бремя ипотеки - это долгосрочная кабала.

Но соглашусь и с тем,что сегодняшние реалии ни в коем случае нельзя сравнивать с советскими.

А никто этим не заморачивается. То есть заморачиваются конечно, но при сносе в ДЖП сугубо фиолетово - считается собственником в смысле подхода "с улучшением ж.у" и муниципалом в смысле прав на выбор района, этажа и проч. Злюка, между прочим, тоже живет в ЖСК.

К тому же, понимаете ли - тогда купит квартиру тоже мог не каждый. Мы покупали двушку, когда родилась дочка и у нас стало 5 человек на 45 кв. И нас с 9 м "на нос" без "ходатайства" брать не хотели в тот ЖСК. Пришлось "ходатайствовать" с замиранием сердца. Оказалось, можно.Вот если бы было 44,5 - тогда да! Достойны.В очередь.
А одна моя знакомая пара (он -программист, она там специалист мл.) ну очень хотели уехать из двушки от родителей и прочих сестер-братьев. Стояние в очереди 6-10 лет не устраивало. Так они практически всю з/п ( от 100 р) откладывали на первый взнос. Надо было тыщи 4.
В столовой ели только гарнир (советский, 8 копеек порция) и чай брали 1 на двоих и доливали кипяток. Парень при мне 2 раза падал в обморок. Скопили. Мы были на новоселье в пустой квартире на Ждановской. Счастье.
Сейчас, конечно, такой номер не пройдет.

А речь я веду даже не о компенсации ЖСК-никам.
Понимаете, они тогда ПОМОГАЛИ государству такими покупками решать проблему жилья. В СССР социалка все же была. Фиговая, но через профком....даже в санаторий можно было каждый год поехать. Кто умел, конечно. Чего-то все ж работало.
Я о том, почему ТЕМ людям не дают возможность сейчас получить то, что получают муниципалы. 2 квартиры на две семьи, например. Или "сохранить" район, за который уже один раз уплочено. Не девелоперам - государству!
И ВТОРОЙ раз наказывают рублем. ВТОРОЙ!

Утверждение о том, что разницы между кооперативным и приватизированным жильем нет, может быть неверным с т.зр. моральной или эмоциональной, и я пишу, что понимаю чувства жителей кооперативных пятиэтажек.
Но с т.зр. закона не имеет значения, каким образом возникло право собственности, если оно возникло легально. Это скажет любой юрист. Права абсолютно одинаковые у тех, кто оплачивал кооператив в советские годы, кто купил в пост-советский период и кто приватизировал. Закон - вещь неэмоциональная.
Если на светофоре стоят два водителя - один спешит в больницу, а другой - в торговый центр , то первый тоже может считать, что у него морально больше прав. Но есть правила дорожного движения.
О какой компенсации затрат на кооператив в советский период может идти речь? Ну поразительно, как люди ради своих интересов или выгоды не хотят признавать очевидного.

Добавлено (11.06.2010, 12:30)
---------------------------------------------

Оля, для меня поразительно, что так рассуждает человек образованный, работающий экономистом.
Что касается района - применяется та же норма "района проживания", что и ко всем собственникам.
Можно рассуждать о том, справедлива ли эта норма, или учитывая особенности развития города в нее должны быть внесены изменения, что нужно, может быть, менять понятие района проживания, но почему к людям, имеющим юридически совершенно одинаковое право собственности, должны применяться разные нормы? Почему часть собственников должна теперь приравниваться к муниципалам?

Я к тому и подвожу, что собственник покупающий квартиру по ипотеке, явно не рассчитывает о какой-либо компенсации со стороны государства, даже коренной москвич. И лишения с издержками, для молодых особенно, могут быть значительны.

Тогда явно разницы правовой нет. Тот же собственник.

Петр, ну и при чем же здесь облигации? Государство брало в долг у граждан и не отдало. Государство - преемник благородно (или не очень) взяло на себя обязательство это долг компенсировать. А в кооперативных домах люди жили, то есть никакого долга государства тут нет, за что они платили, то и имели.

Добавлено (11.06.2010, 13:05)
---------------------------------------------

Спасибо! Наверное, что-то в этом есть. Может, и правда, другой, не хаотичный тип застройки был бы более экологичен. А то, что зелень полезнее для здоровья, чем дороги - это же ясно. Но город - это компромисс между природой и цивилизацией (за все приходится платить). Хотя я бы тоже предпочла, чтобы было как в Сан-Франциско, например.
Может, слабым утешением послужит то, что у нас по статистике в крупных городах (включая Москву) по ряду причин продолжительность жизни выше, чем в экологичной сельской местности.

dfm, по сути, покупающий квартиру в виду ее отсутствия сейчас на тех же правах, что и кооперативщики. Что здесь такого вопиющего?

А то что сегодня возможна бесплатная приватизация связано с тем, что государство активно агитирует и поддерживает переход населения на эту форму собственности, по понятным причинами имея дальновидные планы на деньги собственников.

Различие лишь в том, что наниматели до приватизацией имели жилплощадь, а кооперативщики нет, потому и выкупали квартиру у государства, а это весьма существенный факт.