[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Снос старых пятиэтажных домов И НЕ ТОЛЬКО! - часть 3-ья
ЛигурияДата: Пятница, 11.06.2010, 13:17 | Сообщение # 1411
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 15028
Статус: Offline
Quote (dfm)
Вот именно - одни ЗАПЛАТИЛИ и имели (причем будучи весьма ограничены в возможностях распоряжаться тем, за что заплатили), а другие просто получили от государства, ничего не платя, а теперь, благодаря приватизации, опять-таки, ничего не платя - тоже имеют. И в правах -одинаковы!

Да! И не надо теперь бесконечно кивать на советский строй - там было много своих несправедливостей, и мы давно уже живем в другом времени. По законам другого государства, в котором у собственников равные права на свое жилье!

К тому же вот эта постановка вопроса

Quote (dfm)
одни ЗАПЛАТИЛИ и имели (причем будучи весьма ограничены в возможностях распоряжаться тем, за что заплатили), а другие просто получили от государства,

тоже не совсем верна, если уж честно. Не все, кто не мог себе позволить кооператив, "просто получали", многие жили в тесных условиях с родителями долгие годы. Кто смог отделить детей, построить кооператив - молодец, он наслаждался этим купленным жильем долгие годы, и компенсировать тут нечего. Человек пользовался тем, за что заплатил деньги, и сейчас это не отбирают "просто так", а компенсируют другой квартирой.

 
FalcДата: Пятница, 11.06.2010, 13:19 | Сообщение # 1412
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2886
Статус: Offline
Quote (Лигурия)
О какой компенсации затрат на кооператив в советский период может идти речь?

Так сложилось, что в последнее время мало пишу. Просто некогда. Работы много. Захожу на форум, прочитываю десяток страниц и, часто, понимаю, что вступать в дискуссию уже поздно - она закончилась. А возвращаться к уже пройденному не всегда хорошо. Хотя и хотелось бы обозначить свое мнение.
Но тут я, кажется, успеваю.
Знаете, соглашусь с Лигурией. Хотя и Оля, и Петр, и Костя приводят правильные и верные доводы.
У меня всего два возражения:
1. Люди покупали квартиру в ЖСК, как правило, в дополнение к существующему жилью (отселить молодоженов-детей, трудно жить вместе с родителями и т.д). Ну, в большинстве случаев. И вот это самое существующее жилье они смогли на тех же условиях, что и все остальные приватизировать.
2. Компенсацией за помощь государству в решении жилищной проблемы явилось проживание этих людей в тех самых квартирах.


Kаждый раз не выигрывай - потеряешь партнеров.
 
SurokДата: Пятница, 11.06.2010, 13:24 | Сообщение # 1413
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5135
Статус: Offline
Quote (Лигурия)
Оля, для меня поразительно, что так рассуждает человек образованный, работающий экономистом.

Я работаю не экономистом. И к сути моих слов про ЖСК моя работа не имеет отношения.
Это, Юля, из другой области.
Ты печешься о гастарбайтерах, я - о соседях, с которыми рядом много лет. Каждый имеет право на выбор предпочтений.
А у тебя отлично получилось бы поработать, например, сотрудником ДЖП.Ты вчера об этом говорила?
Ты очень убедительна. И наверное действительно сможешь убедить какую-нибудь очередную упрямую злюку уже переехать на жить на территорию ЗИХа из купленной у государства квартиры, если это будет твоей служебной обязанностью.
Жаль, что твой праведный гнев на озвученную мною проблему и оценка моих способностей тебя поражает. Сорри, я этого не хотела.
Не расстраивайся!


День сурка...

http://filida.zbord.ru/ - "запасной аэродром"
 
ЛигурияДата: Пятница, 11.06.2010, 13:27 | Сообщение # 1414
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 15028
Статус: Offline
Оля, эмоции - плохой советчик. Мы же приводим доводы.
 
k969Дата: Пятница, 11.06.2010, 13:31 | Сообщение # 1415
Генерал-полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 880
Статус: Offline
Quote (Лигурия)
Если на светофоре стоят два водителя - один спешит в больницу, а другой - в торговый центр , то первый тоже может считать, что у него морально больше прав. Но есть правила дорожного движения.

Не совсем верно. В случае экстреной доставки пострадавшего в больницу автовладельцу разрешено отступать от ПДД, но при этом не создавая опасности другим участникам движения.
Сотрудники ДПС обязаны оказать посильную помощь в сопровождении такой машины.


Давыдковская 4 кор.3
 
ЛигурияДата: Пятница, 11.06.2010, 13:37 | Сообщение # 1416
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 15028
Статус: Offline
Да! И это правильно. Но я не про экстренную доставку.
 
FalcДата: Пятница, 11.06.2010, 13:37 | Сообщение # 1417
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2886
Статус: Offline
Добавлю. Условия игры были известны всем. Те, кто копил на кооператив, знали, на что идут и на каких условиях. Никто не мог (тогда) предположить, что через несколько десятков лет у муниципалов будут преференции.

Но, знаете, еще есть масса людей, которая живет в панельных 9-ти и 12-ти этажных домах. И они тоже могут предъявлять претензии по поводу того, что так повезло пятиэтажкам. А вот им (многим) не дождаться переселения никогда.


Kаждый раз не выигрывай - потеряешь партнеров.
 
SurokДата: Пятница, 11.06.2010, 13:41 | Сообщение # 1418
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 5135
Статус: Offline
Quote (Falc)
У меня всего два возражения:

Давайте уже остановимся. Команда "муниципалов" на команду "кооперативщиков" - втречу предлагаю прервать. Причину называть не буду. Тем более, что доводы у всех разные - поэтому, боюсь, мы не договоримся. Люди, дважды и трижды улучшившие свое жильё за счет государства никогда не поймут тихую обиду тех, кто живя в такой же квартире, всю жизнь платит за дворника. Пусть копейки.
Один и последний вопрос.
Почему люди, получившие хорошие жилье в обмен на халупу, возражали бы, если явно заслуживающие кооперативщики хотят получать ТАКОЕ ЖЕ!
(Юля, если ты опять хочешь сказать о статье Закона - не напрягайся. Я о другом.)
Заметьте, не лучше! Такое же! Две квартиры на две семьи. И т.п.
Как-то это очень по-советски, ребята


День сурка...

http://filida.zbord.ru/ - "запасной аэродром"
 
k969Дата: Пятница, 11.06.2010, 13:41 | Сообщение # 1419
Генерал-полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 880
Статус: Offline
Quote (Лигурия)
Человек пользовался тем, за что заплатил деньги, и сейчас это не отбирают "просто так", а компенсируют другой квартирой

Никто и не спорит с этим утверждением. Но компенсировать на Беловежской или Береговом, это согласитесь не то место в которое вкладывались деньги. Жители ЖСК не просят каких-то денежных компенсаций. А просят всего лишь оставить их в своем квартале, тем более что место для застройки есть. А всякие "Форты Кутузов" и "Подковы" строили бы на Бреговом в пром зонах и там бы и продавали это элитное жилье. Ведь по нашему кварталу публичных слушаний по поводу реконструкции никто не проводил, что есть прямое нарушение закона.
А что бы не было споров, нужно всего лишь уровнять в правах собственников и муниципалов или закрыть бесплатную приватизацию. Тогда действительно получается выбор или равноценная квартира или приватизируешь новую квартиру уже по каким-то тарифам.


Давыдковская 4 кор.3

Сообщение отредактировал k969 - Пятница, 11.06.2010, 13:53
 
ЛигурияДата: Пятница, 11.06.2010, 13:54 | Сообщение # 1420
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 15028
Статус: Offline
Quote (Surok)
Почему люди, получившие хорошие жилье в обмен на халупу, возражали бы, если явно заслуживающие кооперативщики хотят получать ТАКОЕ ЖЕ!

Оль, я бы не возражала, чтобы все получали вообще то, что хотят. И если бы удалось решить наконец квартирный вопрос в стране, я была бы очень рада. Про всех остальных сказать не могу.
И никакой "классовой ненависти" к кооперативщикам я лично не испытываю, видит бог. Думаю, что это верно в отношении большинства.

Добавлено (11.06.2010, 13:54)
---------------------------------------------

Quote (k969)
Никто и не спорит с этим утверждением. Но компенсировать на Беловежской или Береговом, это согласитесь не то место в которое вкладывались деньги. Жители ЖСК не просят каких-то денежных компенсаций. А просят всего лишь оставить их в своем квартале, тем более что место для застройки есть. А всякие "Форты Кутузов" и "Подковы" строили бы на Бреговом в пром зонах и там бы и продовали это элитное жилье.

Костя, я уже писала, что справедливость понятия "район проживания", особенно в отношении собственников жилья, к которым относятся и "кооперативщики", можно обсуждать. Иначе говоря, Вы считаете несправедливым 21 закон, понимаю. Хотя у меня другое мнение. Но я понимаю, что здесь есть тема для обсуждения, по крайней мере.

 
FalcДата: Пятница, 11.06.2010, 14:01 | Сообщение # 1421
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2886
Статус: Offline
Quote (Surok)
Давайте уже остановимся.

Согласен!
Quote (Surok)
Команда "муниципалов" на команду "кооперативщиков" - втречу предлагаю прервать.

Я собственник. Квартиру купил. Мне куда? smile
Quote (Surok)
Один и последний вопрос.
Почему люди, получившие хорошие жилье в обмен на халупу, возражали бы, если явно заслуживающие кооперативщики хотят получать ТАКОЕ ЖЕ!

Я не возражаю! Я ЗА! Только невозможно это. По крайней мере, сейчас. Dura lex, sed lex!

Quote (k969)
Но компенсировать на Беловежской или Береговом, это согласитесь не то место в которое вкладывались деньги. Жители ЖСК не просят каких-то денежных компенсаций. А просят всего лишь оставить их в своем квартале, тем более что место для застройки есть. А всякие "Форты Кутузов" и "Подковы" строили бы на Бреговом в пром зонах и там бы и продовали это элитное жилье.

Костя, но ведь никто с этим не спорит. Более того, у собственников как раз есть это право - не соглашаться. И ДЖП обязан с ними "договариваться". А нанимателей не спрашивают. Куда дадим, туда и поедешь! Не твоя квартира.


Kаждый раз не выигрывай - потеряешь партнеров.
 
k969Дата: Пятница, 11.06.2010, 14:13 | Сообщение # 1422
Генерал-полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 880
Статус: Offline
Quote (Falc)
Более того, у собственников как раз есть это право - не соглашаться. И ДЖП обязан с ними "договариваться". А нанимателей не спрашивают. Куда дадим, туда и поедешь! Не твоя квартира.

Право есть, только их то же особенно не спрашивают, а настойчиво "предлагают" неприемлимые варианты. А чуть что, все в пределах закона - пункт район проживание соблюден. Так что в этом плане ничем собственники от нанимателей не отличаются, бесправны обе стороны. Зато застройщик и ДЖП всегда в выигрыше. У собственника в принципе нет столько денег на команду юристов, которая работает в штате ДЖП или застройщика. Только прецендентное право спасет от беспредела в судах.


Давыдковская 4 кор.3
 
ElkaДата: Пятница, 11.06.2010, 14:23 | Сообщение # 1423
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 4832
Статус: Offline
Дополнение к вчерашней теме... cool Кто на самом деле управляет в нашем государстве - вопрос риторический...
Разговор старых татов* (подслушано на рынке)
http://novgaz.ru/data/2010/062/01.html
 
dfmДата: Пятница, 11.06.2010, 14:24 | Сообщение # 1424
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 7113
Статус: Offline
Quote (Falc)
А нанимателей не спрашивают. Куда дадим, туда и поедешь! Не твоя квартира.

Может, я и ошибаюсь, но в случае сноса пятиэтажек на муниципалов правило "района проживания" тоже распространяется. Я не беру случаи улучшения жилья - там могут и подальше заслать.


"...Могли пострадать люди - и они пострадали! Вчера ещё у них были квартиры, а сегодня - недоумение, чумазые дети и немного вещей..."(С)
 
ЛигурияДата: Пятница, 11.06.2010, 14:31 | Сообщение # 1425
Генералиссимус
Группа: Пользователи
Сообщений: 15028
Статус: Offline
Quote (dfm)
Может, я и ошибаюсь, но в случае сноса пятиэтажек на муниципалов правило "района проживания" тоже распространяется.

Вы не ошибаетесь. Саша, наверное, имел в виду... Впрочем, лучше он сам напишет. smile

 
Поиск: