Сегодня, бродя по пояс в снегу и получая колоссальное удовольствие, гуляла по нашим кварталам и забрела к многострадальному дому 43-3. Разговорилась с мужчиной из этого дома, он рассказал, что в доме осталось 26 квартир, у них идут бесконечные суды, из которых они узнают, что им, оказывается, предлагали трехкомнатные квартиры в Солнцево и Рабочем поселке, а они якобы отказываются. Никакой Тарутинской никто никому в доме не предлагал. Ругался на чем свет стоит, и его можно понять. Я вспомнила Злюку, представила наше расплывчатое и ненадежное будущее, и как-то погано на душе стало. Обратно шла по О.Дундича, там тишь да гладь, спокойно, хорошо и уютно. Сколько же еще в районе пятиэтажек, у каждой своя судьба! Куда нас всех будут распихивать?!

Применимо в полной мере к художественной прозе. Можно говорить о красоте стиля, красоте образа и красоте идеи.

Красота - это гармоническое сочетание элементов объекта (в нашем разговоре - произведения искусства, к которому художественная литература относится в полной мере), отраженное в сознании человека и вызывающее эстетическое наслаждение.

В данном случае элементами будут выступать язык и определенные художественные приемы.
Отличие от изобразительных искусств и музыки будет состоять в том, что вместо материального объекта, который мы видим, или музыкального произведения, которое слышим, в случае художественной литературы объектом, доставляющим эстетическое наслаждение, будет образ, создаваемый в мозгу (во многом, с помощью фантазии), но человек с этим прекрасно справляется.

Добавлено (22.02.2010, 19:31)
---------------------------------------------

Мне кажется, нам нравилось бы красно-желтое небо не потому, что его воспевали бы поэты. Наоборот, поэты воспевали бы его потому, что такое небо было бы естественно, то есть гармонично. Дело в том, что хотя красоту мы ощущаем на уровне эмоций, в ее основе лежит определенная функциональность, заложенная природой. Просто в процессе развития общества она меньше чувствуется. Например, почему в современном домостроении красивыми считаются большие окна? Потому что в урбанистической цивилизации человеку больше хочется слиться с природой. А в древних замках гармоничными кажутся маленькие окна (хотя пропорции при этом очень нарушены) - потому что необходимо было защищаться от набегов врага.
Поэтому мне кажется, что хотя в целом элементы гармонии являются объективными, понятие красоты развивается с развитием общества. Появляются новые материалы, если их не было раньше, то как можно было знать, красиво это или нет? Новые технологии позволяют создавать новые формы, но при их использовании человек тоже должен учитывать объективные элементы гармонии.
Растительные элементы декора использовались и в классической архитектуре. Но сами формы оставались классически прямыми. Потом был следующий шаг - растительная пластика линий модерна.

Но наряду с этим уже хочется, чтобы он вызывал ощущение "слияния с природой", поэтому появляются "легкие дома" с большим остеклением, с большими террасами, патио, с первым этажом на уровне земли, с крышами, покрытыми травой, с непрямыми линиями, повторяющими природу.

Ну конечно,я согласна.Почти в любом архитектурном сооружении полно кривых,волнистых линий.Это может быть что угодно - арки,декор,проемы,купола,детали кровли или стен,что угодно.И очень часто все это вовсе не безобразно,а даже прекрасно.Больные на полотнах - отдельная песня.Живопись бывает разных жанров...Есть та,которая доставляет эстетическое наслаждение - романтизм,классицизм,иногда пейзаж или натюрморт....А есть,которая заставляет думать: реализм,жанровая живопись и т.д.Вот в последнем случае может быть изображена болезнь и старость,даже боль,мучние и смерть,а в первом - никогда.Вопрос в том какова все-таки цель:"тронуть душу" или подарить "эстетическое наслаждение".Так вот последнее способна давать только абсолютная (доступная пониманию каждого) красота.И дело не в том,что человек просто "не любит горы", а в том,чтобы он признал эти горы некрасивыми,да еще у вас была бы гарантия,что он не лукавит.Т.е. человеку может это не нравится,но он не сможет утверждать,что это некрасиво.
Но одно дело,когда это касается живописи,литературы или музыки.Чувствуя свое настроение и потребность испытать какие-либо эмоции, вы прочтете,послушаете или посмотрите картины того или иного автора.И если вы хотите получить эстетическое наслаждение,то пойдете на концерт Гайдна или Моцарта или съездите в Питер, а если вам адреналина не хватает,то сходите на лазерное шоу или на американский боевик.Но архитектура - совсем иное.Вы ее не сможете выключить или поставить на полку,она слишком публична и воздействует одновременно на целую толпу народа.А когда вы живете в таком доме или рядом - это становится частью вас самих,как если бы вдруг вырос нос или отсохли уши и поправить это (не смотреть,не воспринимать) нельзя.Кроме того (это касается не только архитектуры) настоящую красоту создают только настоящие таланты,а их мало.Претендует же на это звание целая пропасть народа.И последнее время меня вообще посещает мысль (особенно в свете последней моды),что все красивое уже создано,человечество иссякло.Это потому,что все больше упора делается на технику,эффекты и пропагандирование восприятия мира и человека "таким,какой он есть",со всеми недостатками.Это может и не плохо,но заполоняет мир как минимум посредственностью,как максимум влечет более тяжелые последствия.Даже что касается упомянутых тут коротких юбок - дудки,сейчас как раз в моде кривые ноги и жиденькие обезлые прически.Почему?Потому что КРАСАВИЦ МАЛО (с длинными,ровными ногами,густыми,пышными волосами и т.д.),а хочется на это место каждой.Но что поделать...От того,что такая мода,ноги прямее не станут,а волосы гуще,а модница - красавицей.
То же с архитектурой (равно как любым искусством).Создать что-то действительно прекрасное,да еще чтобы оно не повторяло предыдущие шедевры в современном мире безумно тяжело.А хочется....Вот и вылезают "шедевры",которые поражают,удивляют,останавливают взгляд (а привлечь внимание современника непросто),но не более того.Они НЕ КРАСИВЫ,и эстетического наслаждения не доставляют.

Добавлено (22.02.2010, 19:40)
---------------------------------------------

Оля,ты иногда пишешь слово в слово,что мне мыслится....

Собственно, я на предыдущих трех страницах не пыталась Вам доказать, что произведения Гауди или Хундертвассера красивы. Я не пыталась опровергнуть Ваше мнение о том, что они некрасивы. Я только пыталась Вам доказать, что мне эти творения представляются красивыми. Значит, есть хотя бы один человек, которому это кажется красивым (на самом деле, не только мне одной так кажется). Когда Вы пишете Они НЕ КРАСИВЫ,и эстетического наслаждения не доставляют. разве Вы можете лучше меня знать о моих эстетических ощущениях?

Я же не пытаюсь кого-то убедить, что надо строить такие дома, или доказать кому-то, что это красиво. Я только пишу о том, что это красиво для меня.

Один раз была в гостях у дяди и тети. Они открыли торт и - о ужас! он оказался smashed пытаюсь русское слово подобрать... В общем, то ли на него сели, то ли его перевернули, и он этого не вынес... У них была абсолютно разная реакция - дядя поморщился, как при встрече с чем-то уродливым. Я промолчала (была голодна, и меня интересовал вкус). А вот тетя просияла и сказала "А ведь так гораздо красивее". На что он сказал "Вот любишь ты все неправильное, какое-то не такое".

Я просто привела это как пример нестандартного мышления и восприятия .В этой комнате нет ничего,что мне нравится и что выбрала бы я.Джаконда - гобелен,который подарила моя мама,предложив предварительно внучку выбрать по каталогу из 300 вариантов.(Там кстати были и абстракции и "техно",более подходящие к стилю комнаты.)Но тут дело не в стиле и не в возрасте.Сын никогда не мыслил стандартно,с младенчества это было заметно.И в начале девяностых (ему не 15,а почти 18) все было примерно так же.Своим стилем мышления и восприятия он очень отличается от сверстников (даже по нашим временам),за что имеет свои проблемы.Т.е. обои в его комнате нравятся почти всем (т.е. они так говорят),но заиметь себе такие никто не хочет.А почему?А потому что это некрасиво,негармонично (как минимум).И пожертвовать своей единственной комнатой,чтобы "поражать" оригинальностью,готов не каждый.А этот все это делал "просто для себя"....
Так вот,я все это к тому,что красота и оригинальность ( в современном остром смысле) - абсолютно разные вещи.И в архитектуре тем более череваты,что непрерывно воздействуют на большое число людей.Может на одного из 10000 (на Лигурию или моего сына) это влияние будет благотворно ( и то мы не проверяли),а на всех остальных наверняка негативное.

Добавлено (22.02.2010, 20:12)
---------------------------------------------

Я как раз писала последний пост,еще не прочитав вашего.Я очень уважаю Ваше мнение и считаю,что каждый имеет на это право.Но это хорошо обсуждать абстрактные картинки из чужого города.А другое дело - жить в конкретном доме или вынужденно его созерцать каждый день или постепенно оказаться в целом городе из таких шедевров.

А ведь творения Гауди признаны во всем мире. Тысячи людей ежегодно приезжают в Барселону, чтобы увидеть и восхититься (читайте статистику)

И, кстати, не присоединяйте меня, если можно, к обоям Вашего сына. Они и те дома, которые я показала, для меня - совсем разные вещи.

И мне. Часто.

Извините,для меня просто это одно и то же.Глаза в кучу собираются,голова кружится и долгое время смотреть не можется.

Да нормально. Я совершенно спокойно отношусь к тому, что у кого-то вкус не совпадает с моим. А вот мне интересно, Вы в Барселоне были? Меня интересует, у Вас отношение к Гауди тоже такое резко негативное?

Волею судеб я была в Барселоне,но ничего не видела.Это был транзитный рейс,перерыв был 4 часа, и я была с 2-х летним ребенком.Не знаю,будет ли теперь еще шанс....Гауди резко негативного отношения у меня не вызывает...И даже просто негативное не вызывает...Конечно это все нужно смотреть "в натуре",чтобы оценить.Но думаю,в отличие от некоторых,этот архитектор не относится к "высасывающим из пальца" оригинальность жанра,дабы удивить народ чем-то новым.

В принципе, да, лучше в натуре. Понятно, спасибо.