Женщин-защитниц тоже поздравляю!

Мужчинам (у которых сегодня праздник) фотографию категорически не смотреть!

А вторая фотография сделана в принципе недалеко оттуда...

Ну… Да, в принципе все верно. Согласна. Почти. Только маленький ньюанс – давайте говорить о красоте поэзии, о стихах на родном языке «ценителя красоты». Я не могу читать поэзию Лорки и сонеты Шекспира в оригинале. Не умею. К сожалению. Но значительная часть человечества - читают и находят красоту. Это не значит, что я ее отвергаю. Просто она мне лично - недоступна. Так бывает. Обидно.
Поэтому, Вы безусловно правы, говоря об относительности красоте поэзии. Но это ведь обычный субъективизм, если вдуматься. Воздействие на психоэмоциональное состояние человека имеет место быть, однако, при чтении хороших стихов на любом языке Земли. Это ведь вещь неоспоримая, правда?
И «Пер Гюнт» Э.Грига и часовой концерт японских барабанщиков имеет своих поклонников. Просто НЕ ОЦЕНИВАЕТСЯ это в сравнении, как не оценивается большей частью населения Земли архитектура ненецких чумов. Признавая при этом их инженерное и функциональное – если не совершенство, то ценность. Хотя и Григ и барабаны - музыка. А горное шале и творение Растрелли - архитектура.
Переводы (особенно подстрочники) – тоже верно замечено: иногда жертвуется красотой слога ради сохранения глубины образа. А художественный перевод поэзии несет слишком большое «Я» переводчика. Это уже другие стихи. Масштаб творческой личности автора и переводчика не всегда совпадают. Поэтому сложно относить переводы к предмету нашего обсуждения. Частично – да, но…только частично.
Однако, я думаю, в данном случае, допустимо говорить о понимании красоты поэзии вообще даже при отсутствии равных возможностей более полного, абсолютного знания предмета из-за лингвистического "несовершенства" человечества вообще.
А поскольку мы с Вами пришли к общему знаменателю о субъективности восприятия красоты поэзии, давайте говорить о неполном наборе аргументов при оценке и неплной выборке (извините за неудачное слово!). Исключая, к сожалению, поэзию, которая недоступна в оригинале на незнакомом языке.
Так что, о поэзии вообще на "неполной выборке"...
Вообще, в отличии от архитектуры, о стихах трудно говорить «в разборе» по отдельным критериям. Скучно, однако. Только неуловимая простым читателем «смесь» настроений, образов, рифм, красок, попавшая в резонанс с настроением читателя, дает эффект, называющийся простым словом – «зацепило». Но красота слога, тем не менее,всегда существует, если она есть.
И внутреннее «свечение». Оно тоже или есть, или нет. Личность и талант автора, однако, имеют огромное значение. Если поэт может создать нечто, вызывающее в восприятии читателей образы близкие, созвучные и «обновляющие» лучшие человечекие чувства – это и есть, по-моему, красота. Эстетическое наслаждение. Даже больше, чем просто эстетическое.
Хотя, спорить не могу – среди хороших поэтов встречались и убийцы-разбойники и просто негодяи. Однако, стихи и у них есть чудесные. КРАСИВЫЕ!
Вот эти стихи, приведенные ниже, при некотором несовершенстве стихотворной формы и есть - ПО МОЕМУ МНЕНИЮ – образец красоты в широком смысле, не узком, а глобальном. При всей камерности сюжета стихотворения. Этакое «вербальное пульпирование» читателя…

Арсений Тарковский
НОЧНОЙ ДОЖДЬ

То были капли дождевые,
Летящие из света в тень.
По воле случая впервые
Мы встретились в ненастный день,

И только радуги в тумане
Вокруг неярких фонарей
Поведали тебе заране
0 близости любви моей,

0 том, что лето миновало,
Что жизнь тревожна и светла
И как ты ни жила, но мало,
Так мало на земле жила.

Как слезы, капли дождевые
Светились на лице твоем,
А я еще не знал, какие
Безумства мы переживем.

Я голос твой далекий слышу,
Друг другу нам нельзя помочь,
И дождь всю ночь стучит о крышу,
Как и тогда стучал всю ночь.

Не владеющий русским языком житель островов Океании вряд ли назовет это красотой. Но это ведь не значит, что в стихах Тарковского ее нет.... Правда?

С музыкой, безусловно, проще. «Маленькая ночная серенада», надоедливо звучащая из мобильника, как ни крути, всё равно шедевр.

Я согласна с вами. Не воспринимайте мой пост, как возражение.

Добавлено (23.02.2010, 21:30)
---------------------------------------------
И все-таки красота - это страшная сила!!!
http://www.novate.ru/blogs/210210/14169/
http://www.novate.ru/blogs/200210/14161/
http://www.novate.ru/blogs/190210/14160/

Добавлено (23.02.2010, 22:59)
---------------------------------------------

Ну ,про это я уже писала....Как красота художественного произведения "может ускользнуть" от слепого или красота музыкального от глухого,так красота литературного произведения "может ускользнуть" от незнающего язык.Это нормально.Чтобы что-то воспринять,человек должен иметь все необходимые инструменты (органы чувств и мозг),а вот условные рефлексы,социальные нормы,знание моды и т.д. вовсе не обязательны для восприятия красоты по-моему,иначе мы не могли бы мгновенно воспринимать красоту произведений искусства (и не только) иных культур и других времен .

Ах, Боже мой, на что же тут сердиться?
1=1 – это классно! Вот как одно направильно подобранное слово (существует/ощущается) делает вполне стандарно-безобидную фразу поводом для анекдота! ТщательнЕе надо излагать мысли!(Это я о себе.)

Конечно же, это так. Но я и писала о том, что поэтичекое произведение на любом языке может воздействовать на психоэмоциональное состояние слушателя, для которого этот язык не чужой. Именно это и неоспоримо. Опять же, видимо, неточно донесла мысль.
Ну, а теоретически, если хорошо «поработать» , то можно голосом С.Юрского ТАК прочитать зарифмованную телефонную книгу на санскрите, что все обрыдаются! Хотя, с другой стороны, если это красиво звучит– почему нет? Вы же не пытаетесь выяснить уровень знаний математики у красивой женщины путем проведения контрольной по тригонометрии, что бы признать ее красоту абсолютной.

Хотя это, конечно, перебор в аргументации. Извините!

И все же я где-то слышала, что Моцарт признан человечеством великим композитором.
Но спорить не буду - я не оппонент в этом вопросе. Шлягер - так шлягер эта "Маленькая ночная..."

Наташа, почему? Расскажите! Я слышала об этом, но не слышла этого. Хотя, сейчас попытаюсь редстаить себе. Какая там была линия?

Что означает выражение: «У них красивые отношения?»
Это означает: «У них гармоничные отношения»

Мы говорим: «Он совершил красивый поступок», имея в виду «Он вынес ребенка из огня»

В обоих случаях речь не идет о зрительном ощущении (пожар, например, это дым и копоть), не идет о звуковой гармонии.
В первом случае мы могли бы сказать «У них хорошие отношения», во втором «Он совершил благородный поступок». И то, и другое правильно характеризовало бы наше мнение по отношению к поступку. Но мы говорим «красиво». Почему? Потому что при мысли об этом мы подчеркиваем не только отношение, но и некое эстетическое ощущение, испытанное нами от этого поступка.
Эстетическое ощущение вызвано чувством гармонии, которую мы видим в явлении. Таким образом, красота – это не всегда «красивость», ласкающая слух или взгляд, она может означать более глубинные вещи, и это в целом очень характерно для литературных произведений (и синтетических жанров, вроде кино).
Если вернуться к поэзии, прозе, то речь может идти как о красоте стиля (это то, что воспринимается в большей степени подготовленным читателем), так и о красоте образа (его гармоничности) и о красоте тех мыслей (найденной гармонической связи явлений в результате воздействия литературного произведения), которые остались в сознании человека после прочтения. Именно поэтому даже при «тяжелом», как ты пишешь, восприятии драматического произведения наряду с ощущением трагичности сюжета человек испытывает некое, как ни странно, эстетическое наслаждение, причину которого он, возможно, сформулировать и не сможет, но ее суть заключается в том, что в высокохудожественном произведении форма и содержание находятся в гармонии, что и ведет к тому самому эстетическому наслаждению (даже при тяжелом сюжете).
Поэтому правильнее будет говорить о том, что «красивость» является спутником литературных произведений в меньшей степени, чем например, в архитектуре… А вот красота, на мой взгляд, нет.