Алекс, это не просто общепринятая практика, а единственная практика на сегодня. Как быть - относиться спокойно. В принципе, это действительно ущемление прав, но в реальности особенными неприятностями не грозит. Во-первых, краткосрочный найм - это не социальный найм, и когда документы на дом будут готовы, квартира приватизируется автоматически, то есть это не требует никаких усилий, в отличие от приватизации квартиры, на которую был договор социального найма.
Если с человеком, живущим по договору краткосрочного найма, что-то случается, то наследники все равно получат ее (по суду), в любом случае.
Если необходимо поменять ее, то это тоже в принципе возможно.
Обычно договор краткосрочного найма (ДКН) меняется на свидетельство о собственности в течение года, который пролетает довольно быстро.
Я знаю про эти вещи довольно много на собственном опыте, если есть вопросы, спрашивайте.

_____________________________________________
Старшие командиры быстрее ответили!

Ты знаешь хотя бы один случай? Договор мены заключается в том случае, если город оформил право на квартиры в новостройке раньше, чем старый дом был снесен. Если город еще не оформил квартиры на себя, то с переселенцем из пятиэтажки в любом случае заключается ДКН, а вот потом, если нет желания ждать год (или иногда больше), можно нанять юриста, который будет через суд добиваться док-та о собственности (но судебное разбирательство продлится примерно такое же время (год), то есть получится лишняя трата денег.
Через суд имеет смысл получать собственность, если все это затянулось сверх обычного срока (года).

Когда город полностью (как совершенно верно заметил dfm) (а не только принял в эксплуатацию) оформил квартиру на себя, нет смысла на чем-либо настаивать. Все происходит следующим образом: если старый дом еще стоит (редко), то заключается договор мены. Если дом уже снесен, то заключается договор передачи квартиры в качестве компенсации за снесенное жилое помещение. Оба договора юридически равноправны и ведут последующему очень быстрому (примерно месяц) получению зарегистрированного свидетельства о собственности. Таким образом, настаивать на каком-то из двух видов договоров и невозможно, и не нужно.

На мой взгляд, в этом нет никакого смысла. Пока нет документов на новую квартиру (у города), старую поменять на нее невозможно. Живя по ДКН, человек ничего не теряет (как я уже писала), плюс не оплачивает электричество. Ждать в доме под снос пока права на новую квартиру будут оформлены - зачем? В новой-то приятнее. Требовать вторичное жилье из-за готовых документов - на мой взгляд, это хуже, чем совсем новая квартира.

Твоя позиция "идеальная" - и я согласна, что в принципе это неправильно. Но в реальности все через это проходят, и ничего страшного. Я три года пыталась ускорить этот процесс (так как неясно было, чем это все закончится), но документы были оформлены тогда, когда подошел срок. Теперь вы на моем примере знаете, что все равно все будет офрмлено, беспокоиться не стоит. Поэтому я считаю, что надо свыкнуться с этой мыслью, и не забивать себе этим голову.

Добавлено (23.03.2010, 17:33)
---------------------------------------------
Когда-нибудь, конечно (если все эти переселения будут продолжаться), процесс оформления городом квартир "на себя" будет рационализирован, потому что то, что происходит сейчас - неправильно и до некоторой степени ущемляет права. Но сейчас это так, и костьми лечь, чтобы это изменить - а стоит ли?